Críticas a la información sobre Web 2.0 según Wikipedia:
En una sección que habla acerca de las Aplicaciones Educativas de la Web 2.0 menciona que "Anteriormente internet era propiamente unidireccional, es decir, la información era más bien de corte informativo y no permitia la interacción directa con y entre los usuarios. Hoy en día, se ha convertido en bidireccional y nos permite la interacción con todo tipo de contenido, sean estos, videos...". A mi parecer la gran mayoría de terminos que utiliza la Wikipedia no describe con mucha presición la idea principal que generalmente provienen de articulos que la misma Wikipedia cita o recopila información. En este caso habla acerca de que la Web 2.0 pasa de ser unidireccional a ser bidireccional, pero esta última palabra en realidad no describe mucho sobre "la interacción con todo tipo de contenido" que caracteriza a la Web 2.0. Ser bidireccional no implica todo los ejemplos que propone en la sección, en mi opinión la palabra limita la verdadera intención comunicativa detras de la idea principal.
Otro factor que puede estar relacionado al problema específico que plantie son las traducciones que realizan los editores de articulos en Wikipedia en español, al tomar la información de la pagina de Wikipedia en inglés. La Wikipedia en español no siempre tendrá la fidelidad que contienen la mayoría de los articulos de esta página en inglés.
Yo diría que el mayor problema de la información que presenta en este caso acerca de la Web 2.0 es que la información y su contenido lo presenta en forma de lista o utilizando muchas viñetas para establecer puntos o datos específicos. Por ejemplo en la misma sección de Aplicaciones Educativas, hay una lista muy extensa acerca de las caracteristicas o acciones que se pueden realizar en este campo. Al presentar la información de esta manera, se puede ver que se pierden las relaciones que existen entre las ideas principales con los ejemplos. La forma que presenta Wikipedia no establece analisis de dicha información que presentan y se pierde mucho las relaciones que realmente se tiene que establecer para entender el tema.
Recapitulación y reflexión:
Con base en lo visto hasta el momento en el curso sobre la Web y:
- Sus usos educativos en las disciplinas.
- Su relación con la educación formal y no formal.
- Las formas en que aprendemos apoyándonos en ella.
¿Qué autores creen que son los más importantes para responder a cada aspecto?
Para el primer aspecto:
- Anderson, T
- Freedman, T.
- Diego Leal
Para el segundo aspecto:
- Siemens, G
Para el tercer aspecto:
- Jay Gould, S.
- Cobo Romaní, C.
- Freedman, T.
Ideas fuerza (de no más de dos líneas) para cada aspecto.
1.Las herramientas web 2.0 siempre van a tener elementos que aporten a la educación. Unos que aportan menos y de forma indirecta; otros que tienen un aporte más significativo y directo.
2. La eduacación formal difiere de la educación no formal básicamente por la forma en la que están sistematizados los cursos o actividades por parte de una institución.
3. Las formas que se aprende implica la relación que existe entre el uso de las herramientas web 2.0 como base del aprendizaje y el tipo de educación que se quiere promover dependiendo del entorno.
¿Qué imaginarios, propios del sentido común, hemos cuestionado en cada aspecto?
1. En este aspecto se ha cuestionado el imaginario de que no todas las herramientas web 2.0 aportan a la educación y de los pocos que si lo hacen que generalmente son aplicadas por las instituciones educativas, no afectan de manera significativa.
2. Un imaginario es que se pensaba que la educación no formal hacia parte de lo que se conoció en el curso como la educación informal. Se ve que existen diferencias sustanciales entre estos 3 tipos de educación presentadas en el curso.
3. Para este aspecto se ha cuestionado el imaginario de que por ser una herramienta web 2.0 necesariamente tiene que corresponder en una categoria distinta a la educación formal. Esto es falso ya que la misma educación formal también puede promover el uso de herramientas web 2.0 sin tener que desviarse de los aspectos que caracterizan este tipo de educación.
Relación entre el texto de Pardo y el texto de Gould:
En ambos textos los autores buscan interpretar de manera crítica los problemas que existen en la tecnología. Ambos autores coinciden con la idea general de que las nuevas generaciones de tecnologías no surgen de la nada ni se crean de forma espontánea. Todo tipo de tecnología sufre cierto tipo de evolución y siempre va a existir una razón de la causa. En el caso del texto de Stephen Gould, habla acerca de la historia de los teclados QWERTY y la controversia que se ha generado en torno al uso de estos.
Otra relación que hay entre los dos textos es que hablan acerca del tema de la velocidad en el acceso y procesamiento de la información. Gould explica como la historia refleja la necesidad de realizar cambios drásticos a la forma como trabajan los seres humanos para adecuarlos a la tecnología de la máquina de escribir. En otras palabras, explica cómo la velocidad del “tecleo” perjudicó la eficiencia de la escritura en aquellos tiempos y esto es unos de los puntos que defiende Pardo al decir que el incremento en la velocidad en el acceso y procesamiento de la información no siempre es un aspecto positivo.
Analisis sobre el Capitulo 4 de Planeta Web 2.0 (Las críticas de Pardo):
De las cuatro críticas la que más me llamó la atención es acerca del “amateurismo y charlatanería que conviven en la escritura colaborativa de la Web 2.0”. Estoy casi totalmente de acuerdo de que las herramientas de la Web 2.0 son muy potentes y tienen el potencial de formar grandes comunidades pero existen falencias como la imperfección, defectos y desconfianza que se generan en la Web 2.0. En mi opinión, a pesar de que son pocas las personas que aportan para crear una comunidad confiable y “perfecta” en la Web 2.0, considero que no es para nada fácil llegar a ese estado. Pensando en herramientas Web 2.0 tales como Wikipedia, me parece que el autor exagera un poco al criticar esta herramienta utilizando los adjetivos mencionados anteriormente (imperfección, defectos, desconfianza).
Me parece que a pesar de que Wikipedia en realidad no es una fuente 100% confiable, la comunidad que lo apoya si ha realizado un magnífico trabajo. Puede que hayan otras fuentes que brinden mayor confianza al usuario o al lector pero la manera como la comunidad de Wikipedia ha recopilado las grandes cantidades de información que contiene es impresionante. Es verdad que una persona que se desempeña en el rol de editar estos tipos de contenidos no se debería considerar como periodista, ni experto, pero si no lo hacen estas personas entonces ¿cómo podrían aportar la gran mayoría de individuos de una sociedad a la comunidad Web 2.0?
En cuanto a otras críticas tales como el de la democracia en la Web 2.0 que también menciona la importancia de los nodos o enlaces en la web, me parece que acierta en lo que le está sucediendo en la actualidad.
Reflexión sobre el texto El Pulgar del Panda de la Tecnología:
Hace un buen tiempo había leído algún artículo en una revista acerca de la historia de los teclados QWERTY. A pesar de eso, me parecieron muy interesantes las relaciones que hace el autor acerca de la historia del pulgar del panda y con el de los teclados QWERTY. El autor quiere que quede claro que no intenta hacer una analogía entre las dos historias, sino que a partir de la historia del pulgar del panda nos podemos dar cuentas sobre cosas que no se hayan podido analizar fácilmente. Según lo que entendí, el autor explica que los cambios significantes relacionados con la integridad funcional de un ser vivo complejo no son fáciles de tratar, siempre va a existir una razón detrás de estos tipos de cambios más “complejos”.
Por otro lado, no me pareció tan fácil entender completamente lo que el autor nos intenta comunicar. Se capta la idea principal que el autor pretende moldear, pero el análisis puede resultar un poco confuso.
Reflexión sobre el texto The Amazing Web 2.0 Projects 2:The Tweet Scribes:
Este proyecto me pareció interesante ya que propone una idea sencilla y facil de hacer utilizando las herramientas Web 2.0 que existen hoy en día. En este caso, el proyecto trata de mantener a los familiares y amigos de los niños de cierta escuela con las actividades que ellos realizan o estan realizando ese día. Utiliza Twitter pero al explorar su blog, el autor del proyecto los hace directamente en el blog.
Cloudy With a Chance of Meatballs Skype Call:
Este es otro proyecto interesante que trata de juntar dos clases (con niños de 9-11 años) que proponen leer una misma lectura utilizando las llamadas de Skype. Me pareció que la idea era algo complicada pero segun los profesores se realizó sin ningun tipo de problema.
Current Event on Google Maps:
Este trata de el uso de que estudiantes entre los 11 y los 14 años practiquen la escritura precisa para poder extraer conclusiones acerca de donde, que y por qué agregaron cierto evento a Google Maps. Me parece interesante la idea de permitir a los estudiantes, en especial de esta edad, editar en las comunidades publicas Web 2.0 como lo es Google Maps.
Video de YouTube (Usos de las redes sociales):
Mapa Conceptual: Mi trayectoria individual
El siguiente mapa conceptual describe mi trayectoria sobre el uso de las herramientas sociales a través del tiempo. Contiene la forma de línea de tiempo y se detallan los enlaces débiles y fuertes que existen entre estas redes que utilizo. Además, cabe aclarar que subdividí las redes en dos categorías: las cuentas y las suscripciones. Considero que las cuentas tienen más características de red social que las suscripciones y por eso mismo es mejor separarlos.
Mapa Conceptual: Red Social
El siguiente mapa conceptual se realizó a partir de la definición de una Red Social según Wikipedia.
Reflexión sobre el texto de Nicholas Carr: ¿Será que Google nos está volviendo estúpidos?
Hasta ahora, éste es el texto que más me ha gustado leer desde el inicio del curso Web 2.0. El analisis que realiza Nicholas Carr sobre el dia a dia que vivimos con la tecnología y el internet no solamente es entretenida por el estilo como escribe el articulo sino que por otro lado utiliza ejemplos que tienen esa sensación "realista" y deja muy convencido al lector. En realidad el texto te deja muy identificado con las acciones que la mayoria de las personas viven día al día.
En este caso, yo propongo un punto de vista distinto a la del lector. Empezando por el llamativo título del articulo, muchas personas dirán que pues obviamente es la realidad y que todos sus usuarios le rendiran tributo a los "grandiosos poderes" (herramientas) que nos ha permitido usar. En mi opinión, yo pienso esto como una costumbre que la sociedad se ha adaptado y no como un vicio que cada vez más nos mata las neuronas.
Utilizando el ejemplo de la creación del reloj, antes de esa fecha, la verdad es que no creo que a "nadie" le habría importado saber cual era la hora específica. Si miramos como esta el mundo hoy en día, la gente se preocupa de la hora; y persona que no le importe la hora del día lo considerarán como ignorante. El surgimiento de la tecnología del reloj cambió totalmente el estilo de vida de los seres humanos, pero a pesar de ésto, no considero ésto como un vicio que las personas hayan acogido. Asimilando este ejemplo al internet, yo creo que el surgimiento de éste también alteró como las personas piensan y actuan y tampoco se debería considerar como un vicio. Obviamente habran casos especiales, pero lo que el mundo nos pide ahora es que hagamos uso de estas poderosas herramientas.
¿Cómo ha contribuido la tecnología a modificar relaciones sociales y modos de organización social?
Resulta imposible imaginar que la tecnología no ha contribuido nada a las relaciones sociales y los modos de organización. Es un hecho que la tecnología si ha contribuido a estas entidades pero la pregunta está en cómo lo ha hecho, si lo ha hecho de manera positiva, negativa o neutral y qué tanto ha influido en las entidades mencionadas anteriormente.
Yo pienso que cualquier tipo de tecnología puede afectar las relaciones sociales y los modos de organización social directa o indirectamente. La diferencia es que unos tendran más potencial que otros ya sea por las circunstancias que se encuentre la sociedad. Dicho esto, apoyo la idea de que las sociedades son los que buscan utilizar la tecnología, y no la tecnología que busca ser utilizada por las personas. En consecuencia, los usos que las personas les den a estas herramientas podrían resultar negativos, positivos o neutrales y a la vez afectar el modo de vida de su misma sociedad o de otras sociedades.
La manera en que una sociedad juzga que las tecnologías que utiliza son buenas o malas resulta siendo un tema muy subjetivo. Una sociedad que no mantiene control sobre sus acciones puede argumentar que una red social desorganizaría más su sociedad pero para otra sociedad que si mantiene control sobre sus acciones puede argumentar que el uso de ésta tecnología le brindaría más beneficios que aspectos negativos.
Emerging Technologies in Distance Education - Capitulo 1 (Reflexiones)
En el primer capítulo del libro de “Emerging Technologies in Distance Education” el autor hace un buen trabajo definiendo los aspectos básicos de qué es una Tecnología Emergente y lo diferencia de otros conceptos erróneos que generalmente la gente tiende a confundir. En resumen, el método que el autor utiliza para justificar su razón es basarse en 5 características que definen las tecnologías emergentes. En mi opinión esto permite al lector organizar mejor las ideas que propone el autor y por lo tanto entenderlas de forma más clara y concisa.
Me pareció muy interesante la metodología que utiliza el autor. Lo que hace es cuestionar al lector de lo que sabe acerca de una tecnología emergente a partir del subtitulo de la primera característica. Cuando por primera vez leí el subtitulo ya “más o menos” me esperaba lo que iba a analizar el autor. Claramente emergente no es un sinónimo de nuevo; este es unos de los puntos más importantes que el autor quiere demostrar en el capitulo. Emergente y nuevo pueden ser complementarios pero cuando se toman por separado uno no significa que implique el otro o viceversa.
Algo que me hizo caer en cuenta la lectura es que cuando se somete una nueva tecnología, como la cantidad de redes sociales exitosas (YouTube, Twitter, Facebook, entre otros), a una sociedad, ésta va a tender a “sobre reaccionar” por las novedades y aspectos innovadores que brinda. De esta forma automáticamente le otorgan las características de una tecnología emergente. Lo que quiere resaltar el autor del texto es que por detrás de una red social exitosa (siguiendo mi ejemplo) siempre va a haber un antecesor que por ciertas circunstancias no fue calificado correctamente por la sociedad. Así como el ejemplo que propone sobre los mundos virtuales, que como idea surgió a mediados de la década de los 90, pero por cómo reaccionan las sociedades hoy en día pueden sacar un nuevo mundo virtual y la sociedad lo considerará como una tecnología emergente.
De acuerdo a lo dicho anteriormente, más adelante el autor aclara la idea que las tecnologías evolucionan. Esto coincide perfectamente con la idea de que una tecnología siempre va a tener un antecesor. La mayoría de las nuevas tecnologías se construyen a partir de ideas que ya existen y como resultado siempre lo que la sociedad va a tener en cuenta es una mejor “versión” de la idea existente. Por eso también coincido con la idea que propone de que las tecnologías necesariamente tienen que pasar por un ciclo. Un ciclo por donde las ideas pueden surgir rápidamente pero a la vez el proceso de construcción se pueda demorar considerablemente en madurar o llegar a su máximo potencial mientras que otra idea le pueda estar pasando lo contrario.
Por último, me parece importante la reflexión que realiza Veletsianos de que a pesar de haber dicho muchos los aspectos que no corresponden a una tecnología emergente, todavía falta mucho para concretar la idea de qué es una verdadera tecnología emergente. Él considera que el tema es complicado y enredado, así como también me costó entender lo que realmente quería expresar el autor por la misma causa. Yo opino que el hecho de que pensar que una tecnología emergente no equivale a una nueva tecnología es duro y genera confusiones y contradicciones.
¿Qué significa la tecnología en nuestras vidas? ¿Qué implicaciones tiene en nuestra vida cotidiana?
A medida que transcurre el tiempo, la tecnología influencia cada vez mas las vidas de los seres humanos en todos los posibles aspectos. Cada vez que surgen nuevas tecnologías, se presentan nuevas formas de comunicación entre sociedades. La comunicación entre personas, grupos, sociedades ha mejorado exponencialmente, de tal manera que hoy en día es común ver cosas como teleconferencias utilizando hologramas. Éste es uno de los muchos ejemplos sobre nuevas tecnologías que pueden asombrar el mundo; lo más interesante de la tecnología de los hologramas es que desde hace una decada ya existian y ahora mismo esta en proceso de expansión.
La tecnología está avanzando a un paso tan acelerado que hay veces se siente que uno no es capaz de conocer todo tipo de cosas interesantes que surgen. En la actualidad la tecnología implica que cada individuo y su sociedad se sumergan en un mundo lleno de inovación, creatividad que es simple y completo y que a la vez satisface la vida cotidiana de los seres humanos.
Aqui está el enlace para los que les interesa más acerca de la tecnología sobre los hologramas y como podria influenciar la sociedad en el futuro.
http://www.eyeliner3d.com/musion_eyeliner_showreels.html
Primera reflexión acerca de las herramientas utilizadas en la Universidad de Los Andes
¿Qué tanto usa (y de qué manera usa) las herramientas y recursos virtuales que le ofrece la universidad?
Desde el primer dia que entré a la universidad me dieron a conocer el servicio de la biblioteca virtual que la universidad ofrece a los estudiantes. Este servicio no lo llegue a utilizar sino hasta que realicé ciertos proyectos investigativos donde pude encontrar escasa pero valiosa información sobre el tema que investigaba. Llegue a la conclusión de que hay que saber qué paginas o buscadores que ofrece la biblioteca virtual de la universidad utilizar.
Por otro lado, en el curso que tomé de calculo diferencial, el profesor decidio dejar los quices que regularmente se realizaban los viernes en clase utilizando sicua como tarea. Es decir que se podian realizar por fuera de la clase y tenia una fecha y hora límite para entregar.
Generalmente se utiliza sicua/sicuaplus para compartir archivos entre estudiantes profesores. Por ejemplo en las clases de APO se utilizan para subir los ejercicios realizados. También he experimentado el uso de los foros para discusiones e incluso para beneficio de algun proyecto que se realice en ciertas cursos.
Por otro lado, en el curso que tomé de calculo diferencial, el profesor decidio dejar los quices que regularmente se realizaban los viernes en clase utilizando sicua como tarea. Es decir que se podian realizar por fuera de la clase y tenia una fecha y hora límite para entregar.
Generalmente se utiliza sicua/sicuaplus para compartir archivos entre estudiantes profesores. Por ejemplo en las clases de APO se utilizan para subir los ejercicios realizados. También he experimentado el uso de los foros para discusiones e incluso para beneficio de algun proyecto que se realice en ciertas cursos.
Read More
